Jump to content
  • 0

Photos et vidéos prises avec le Vision


dronedevol

Question

Recommended Posts

  • 0

PTLens permet très simplement de corriger l'effet fish-eye, mais aussi de faire pivoter l'image pour avoir un horizon droit ET à l'horizontal, et aussi de recadrer la photo en fonction dee corrections précédentes.

Avec Gimp, on peut le faire mais c'est plus long et compliqué (faut se balader dans des tas de menus).

Voilà pourquoi j'ai adopté PTLens.

Ensuite j'ouvre dans Gimp pour des modifications de couleurs, contraste, luminosité ou pour couper la photo.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Je viens de scotcher sur mon Vision une vielle Gopro 1 qui trainait depuis des années dans un tiroir.. Ce que j'ai vu ne m'a pas vraiment plu.....  La Gpro 1 fait des photos d'une qualité nettement supérieure au Vision. Je pensais être un poil en dessous d'une Gopro 3 mais là, c'est la baffe monumentale quand même... (Peut être que ma camera a un pb, c'est possible.. )

 

A part ça, la Gopro ne dérange pas du tout le vol du drone. Je vais vraiment m'orienter sur comment fixer une 3+black sur le coucou et vous tiens au jus..

 


Certains diront que c'est pas bon pour le cerveau de la camera du vision, mais cela ne semble vraiment pas forcer sur l'axe.  

 

L'idéal sera de trouver une pièce en plastique qui fait corps avec la camera du P2V et qui fini par une fixation gopro. Du coup on garde toute les fonctions du FPV et en plus on peut orienter la camera Gopro à souhait. Il suffit ensuite de rallonger les patins du drone. Aucun effet jello sur mon test et j'ai même l'impression que tout est plus stable à grâce au centre de gravité produit par la deuxième camera.

 

Voici par exemple deux photos prises ce matin, une avec le vision une avec la gopro 1. Les test image Gopro sont tous bien plus nets et avec beaucoup moins de bruit que sur celles du vision. 

 

Phantom Vision: DJI00005.JPG

Gopro 1 : GOPR0510.JPG

 

Montage rapide ce matin pour faire le test avec la piste de décollage :

 

photo.JPG

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Les avis sont partagés, mais je trouve que les images vidéos et photo sont meilleures avec le vision, peut etre une question de moment de lumière, essaie de faire le test au sol avec les deux caméras qui photographie la meme chose au meme moment donc avec la même lumière, la définition des images avec les appareils vidéos et photos du moment fait que c'est l'appareil qui décide et non plus le photographe, certaines photos sortent en 4 milions d'autres en 8 milions à quelques instants d'intervalle, c'est souvent une question de stabilité et de lumière ambiante, l'automatisme a ce défaut majeur, le photographe subit, sa seule façon de choisir c'est ensuite au montage de faire un peu de création artistique pour enjoliver, comme le fait un peintre lorsqu'il peint un paysage qu'il aime, il triche toujours un peu, mais ce que j'ai vu de tes images avec le vision me parait plutot excellent.

A suivre

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Merci jimpic,

en fait Manny, tu sais bien que sur l'envoi de photo sur le forum, j'ai d'abord réduit la taille du fichier qui est à l'origine de 8 mégas, converti pour le forum à quelques octets, donc évidemment au passage on perd en définition, plus les manips que je fais volontairement sur la photo avec Photoshop, pour l'ambiance générale, et le final n'est évidemment pas comme la photo brut. La photo originale est de travers, l'horizon en forme de tomate, les couleurs plus fades, etc... Une photo quoi!

Je visualise mes vidéos et photos sur : soit un écran de 55 pouces Samsung dernier cri, le résultat est magnifique au niveau de la définition, et mieux, j'ai la chance d'avoir une salle de cinéma privée, (photo)sur mon écran Screenresearch de 4 mètres de base avec un videoprojecteur jvc x9 haut de gamme, et je te garanti que malgré la taille de l'image, la définition est excellente, avec cette dimension d'image.

Je suis très exigeant en ce qui concerne la qualité d'image.

Bien évidemment on sera malgré tout en dessous d'un 24x36 nikon, canon ou d'un hasselblad 9x9, ou d'un leica..quoique entre la qualité d'objectifs des années 50 qui valaient une fortune et la qualité des numériques d'aujourd'hui un grand pas à été franchi vers la qualité.

En fait ce qui m'intéresse dans l'image c'est surtout ce que l'on en fait après, partir d'une base et laisser son imagination aller vers son idéal à soi qui n'est pas forcément l'idéal de l'autre, pour le moment en tous les cas de ce que j'ai vu de Jimpic ou de Manny, je m'éclate à regarder vos photos, le travail que vous faites ou le résultat que vous montrez est très beau, en tous les cas cela me parle. Continuez à nous envoyer des images, vous êtes en plus dans des régions exceptionnelles. Alors vision ou gopro dans les deux cas j'aime.

post-127-0-15099400-1385671621_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Joli salon  :P !

 

Désolé d'être aussi critique, je le suis encore plus avec moi même....  :ph34r:

Enfait j'essaie surtout de faire la part des choses. Le coté artistique et le côté technique. Le flou n'est pas un défaut d'ailleurs je l'accentue parfois sur certaines de mes photos. Je ne veux pas toucher à l'âme de ton image que je trouve très belle en toute sincérité. Je parle simplement de l'aspect technique, vu que l'on vient de mettre une brique dans ce jouet (quand même) et que j'ai déjà dû en rendre un car il avait un lentille désaxée, je suis à l'affut de ce genre de détails... Donc quand je dis à quelqu'un que c'est flou, j'essaie simplement de lui rendre service, car il se peut que la personne ne le remarque pas tout de suite. Comme se fut le cas pour Lionel un peu plus haut.

 

Bon alors je vais essayer de mettre plus l'accent sur l'aspect artistique et oublier un peu le côté technique.... ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Pas de souci Manny, de toutes les façons tu es talentueux et je le sais parce que j'ai vu tes photos, donc en ce qui me concerne j'accepte toujours les remarques de ceux qui en savent plus que moi, ou dont c'est le métier, et en l'occurrence tu as plus d'expérience que moi, l'idéal est de ne pas être sous la contrainte ni de la technique ni de l'effet à tout prix, garder l'âme de la photo en essayant modestement d'apporter une touche artistique.

Je comprends très bien ta recherche de qualité, je suis aussi un peu comme toi, j'essaie dans la mesure du possible d'avoir le mieux..en fonction évidemment du porte monnaie.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Moi j'utilise iMovie bien sur parce qu'efficace et simple, mais aussi final cut pro X, plus compliqué mais très complet, avec le plugin "effect gopro", lié à final cut c'est simple et très efficace pour enlever très rapidement l'effet fish eye, après j'utilise motion 5 pour la stabilisation, qui est la phase la plus compliquée.

Pour la photo, j'utilise Photoshop éléments 9 et gimp pour Mac, Gimp est très pratique pour enlever l'effet fish eye, et Photoshop plus complet pour le reste.

Je suis attiré également par lightroom qui a l'air d'être très performant pour embellir les éclairages, y compris nocturnes.

Voilà en fait j'aime voler et j'aime le travail à faire après le vol.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • 7MLdLhgsgImTr0lo1I3MCxK9BVRrO0aXsX05lYEBm.jpg

    1ff363ae-e2eb-4c23-b219-035a9c7c70c4.jpg

×
×
  • Create New...